Possibili interpretazioni della domanda:
* Le loro opere storiche individuali: Ciò richiederebbe un’analisi dettagliata dei loro libri, articoli e saggi specifici. Ad esempio, potremmo guardare "La rivolta delle masse" di Agoncillo e "Le Filippine:un passato rivisitato" di Constantino e confrontare le loro interpretazioni di eventi come la rivoluzione filippina e il periodo coloniale americano.
* La loro metodologia storica: Agoncillo e Constantino utilizzarono entrambi metodologie diverse. Agoncillo, uno storico tradizionale, ha sottolineato l'accuratezza fattuale degli eventi storici. Costantino, d'altro canto, adottò una prospettiva più critica e storica sociale, analizzando il contesto storico e le forze sociali che determinarono gli eventi.
* Le loro opinioni sulla storia delle Filippine: Entrambi avevano opinioni distinte sulla natura della storia filippina. Agoncillo si è concentrato sull'eroismo e sui sacrifici dei rivoluzionari filippini, mentre Constantino ha sottolineato l'impatto del colonialismo e la sua eredità duratura.
* La loro influenza sulla storiografia filippina: Sia Agoncillo che Constantino influenzarono lo sviluppo degli studi storici filippini. Hanno scatenato dibattiti sull'interpretazione degli eventi storici e sul ruolo della storia nazionale nella società filippina.
Per fornire una risposta più significativa, specifica quale aspetto delle loro opinioni sulla storia ti interessa.