Il nodo principale del processo sta nell'interpretazione di una clausola interna al contratto di prestito secondo la quale se Antonio non riesce a restituire il prestito alla data concordata, Shylock ha diritto a una libbra di carne di Antonio. Il processo diventa una battaglia di arguzia legale e ragionamento morale, che contrappone la stretta aderenza di Shylock alla lettera della legge alle richieste di misericordia e giustizia di Antonio e dei suoi sostenitori.
Durante il processo, Shylock sostiene che i termini del contratto devono essere rispettati indipendentemente dalla loro durezza. È implacabile nel perseguimento della sua libbra di carne, chiedendo che la corte rispetti le sue leggi e faccia rispettare il contratto. Le argomentazioni di Shylock si basano sull'idea che la legge dovrebbe essere applicata in modo imparziale e che non si possono fare eccezioni basate su emozioni o considerazioni morali.
D'altra parte, Antonio e i suoi sostenitori fanno appello al senso di misericordia e compassione della corte. Sostengono che l'insistenza di Shylock nel togliere la vita ad Antonio va contro i principi di giustizia e umanità. Presentano appelli emotivi e argomenti etici, suggerendo che la legge dovrebbe essere temperata dalla misericordia e che le azioni di Shylock sono moralmente riprovevoli.
Il processo diventa un esame complesso dei valori contrastanti della legge e della moralità, della vendetta personale e della ricerca della giustizia. L'esito del processo ha profonde implicazioni per i personaggi coinvolti e solleva importanti questioni sull'equilibrio tra diritti legali e considerazioni etiche in una società.