1. Diritto a un giusto processo :Il film sottolinea l'importanza del diritto dell'imputato a un processo giusto e imparziale. L'avvocato difensore, Frank Galvin, sostiene che il suo cliente, Arthur Kauffman, è stato privato di questo diritto a causa dei tentativi dell'ospedale di nascondere prove e pressioni sui testimoni.
2. Diritto al giusto processo :I diritti di Kauffman a un giusto processo e alla pari protezione ai sensi della legge vengono violati quando l'ospedale adotta pratiche non etiche e tenta di coprire la negligenza che ha portato alle sue ferite.
3. Diritto al consenso informato :L'ospedale non riesce a ottenere il consenso informato da Kauffman prima di eseguire la procedura medica che ha provocato le sue ferite, violando il suo diritto di prendere decisioni informate sulle sue cure mediche.
4. Diritto all'accesso alla giustizia :Galvin deve affrontare numerose sfide e ostacoli nel perseguire la giustizia per conto del suo cliente, sottolineando l'importanza della parità di accesso al sistema legale per tutti gli individui, indipendentemente dal loro status socioeconomico o dal potere delle parti avversarie.
5. Diritto alla privacy :I tentativi dell'ospedale di nascondere le prove e manipolare i procedimenti legali violano il diritto alla privacy di Kauffman e la sua aspettativa che le sue informazioni mediche vengano mantenute riservate.
6. Diritto ad un'adeguata rappresentanza :Galvin fatica a fornire una rappresentanza efficace a Kauffman a causa del suo alcolismo e del suo stato emotivo, sollevando dubbi sul diritto dell'imputato a un'adeguata rappresentanza legale.
Questi sono alcuni dei diritti fondamentali che vengono violati nel film Verdict, riflettendo l'esplorazione del film di questioni legali ed etiche nel contesto di una causa per negligenza medica.